home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 5360 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.2 KB
  1. Path: sunrise.gv.ssi1.com!oronet!news
  2. From: estarry@oro.net (Ed Starry)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: UART or ESP ??
  5. Date: Fri, 23 Feb 1996 17:47:29 GMT
  6. Organization: "oronet, Penn Valley, CA"
  7. Message-ID: <4gkaj4$i5f@hg.oro.net>
  8. References: <e0b_9602100600@aisbbs.com> <DMq53E.2L@giskard.demon.co.uk> <4g5nul$1q1@bud.shadow.net> <4gakpm$qg@news1.is.net>
  9. NNTP-Posting-Host: @estarry.oro.net
  10. X-Newsreader: Forte Free Agent 1.0.82
  11.  
  12. rlacy@hayes.com (Ricky Lacy) wrote about {Re: UART or ESP ??} in
  13. 'comp.dcom.modems'...
  14.  
  15. ~>If you run DSZ it supports the enhanced FIFO chip on the ESP board. but 
  16. ~>any run of the mill terminal download protocol will only support up to a 
  17. ~>16550 so a ESP board would be a waste of money in that sense
  18. ==============
  19.  
  20. ~Not really true.  Even if your software only supports the 16550, the ESP will 
  21. ~kick in it's big 1,024 byte buffers and will also do it's own flow control.  
  22. ~Both of these are significant benefits over the 16550.
  23.  
  24. ~Ricky Lacy -- Hayes Online Services
  25.  
  26. ~Hayes Microcomputer Products, Inc.      WWW: http://www.hayes.com
  27. ================================
  28.  
  29.     What about internal modems with both a 16550 and 1,024 byte I/O Buffers, how
  30. do they compare with the ESP?
  31.  
  32.      Ed.. Nevada City, California
  33.  
  34.